Польза и вред импорта стандартов

— Сергей Николаевич, в последние годы в нашей стране появи­лись и реализуются различные крупномасштабные проекты по

строительству нефтяных и газовых магистральных трубопро­водов. Их география широка - Каспийское и Балтийское моря, нашумевший проект нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан» и ряд других. Все это, безусловно, даст мощный импульс дальнейшему развитию экономики страны, ее энергетической составляющей. Но обескураживает факт, что при такой востре­бованности трубы собственно российского производства оказа­лись где-то на задворках этих «строек века». Что это — заговор мировых корпораций или реальная оценка состояния нашего нынешнего трубопроводного промышленного производства?

— Соглашусь с вами. Мне как россиянину тоже за державу обидно. И тоже не нравится, что наша про­мышленность оказалась без перспективных заказов. А самые «вкусные кусочки» ушли, как говорится, на чужой стол. Но если посмотреть на ситуацию с точ­ки зрения государственного надзора, то мы должны признать, что тут есть и вина самих россиян. Успех участия российских трубных компаний в реализации крупномасштабных проектов во многом зависит от качества труб и возможностей производителей изготавливать трубы в нужном количестве и в установленные сроки. А тут наши производители, к со­жалению, не всегда оказываются в первых рядах. Многие проблемы связаны с невозможностью вы­полнить поставки качественно и в сжатые сроки. Выходом из положения могло бы стать объединение усилий, а оперативно объединять свои мощности заводы пока не научились. Так сложилось, что со­здание сети магистральных трубопроводов в СССР и ее дальнейшее развитие в России в основном проводилось с использованием зарубежных труб. Данное обстоятельство отрицательно повлияло на нормотворчество и не позволило разработать про­грессивный стандарт.

Трубы для нашей сети магистральных трубопроводов изготавливались исключительно по индивидуальным техническим условиям, разрабатываемым иногда на небольшие партии продукции. Основные недостатки системы ГОСТ для нефтегазовой отрасли заключаются в том, что стандарты разрабатывались с учетом узких ведомственных интересов, исходя из возможностей производителя, а не нужд потребителя.

Кроме того, система ГОСТ нефтегазового профиля была крайне неповоротлива и практически не реаги­ровала на изменения ситуации. В результате система стандартизации на основе ГОСТ оказалась тормозом на пути принятия прогрессивных решений, когда потребовалось развивать производство высокотехно­логичного оборудования, необходимого для интенси­фикации работ, повышения производительности и освоения трудноизвлекаемых запасов нефти и газа. Наши производители продолжали масштабный вы­пуск морально устаревшего оборудования, которое

было нерентабельно и ненадежно в применении, по­этому мало использовалось внутри страны и почти не находило спроса за границей. За последние десятиле­тия в мировой нефтегазовой промышленности сложилось устойчивое правило: использовать между­народные стандарты и признанные системы добро­вольной сертификации. В то время как, по оценкам специалистов, ГОСТы нефтегазового профиля гармо­низированы с международными стандартами чуть больше чем на 10%. Поэтому главное условие выжи­вания и развития отечественных производителей

нефтегазового оборудования — это переход на меж­дународные нормы, адаптированные к российским условиям. Процесс объединения усилий российских специалистов в этом направлении начался с создания межотраслевого совета по стандартизации, однако эти действия слишком медленны, не соответствуют потребности текущей ситуации и ближайшей пер­спективы. И в целом работа по модернизации наших стандартов и созданию новых все-таки значительно отстает от потребностей нефтегазового рынка. Для того чтобы выходить на международный рынок и выигрывать тендеры на поставку продукции нефте­газового профиля, российские компании должны свободно применять современные зарубежные стан­дарты. В мировой практике основным стандартом на трубы для транспортировки нефти и газа является спецификация Американского нефтяного института 5L. В период перехода на рыночные отношения ряд отечественных производителей труб (Волжский, Выксунский и другие трубные заводы) освоил изго­товление своей продукции по стандартам Американ­ского нефтяного института и благодаря своевре­менным действиям сумел принять участие в строи­тельстве нефтепровода Каспийского трубопроводного консорциума, газопровода «Россия-Турция», трубо­проводов сахалинских проектов. Так что не все так печально, как вы думаете.

- Как вообще формируются нормы и стандарты? Чем они обус­ловлены?

В первую очередь, любая продукция должна соот­ветствовать своему изначальному предназначению. И во-вторых, она является непосредственным отражени­ем технологического уровня производства и потребно­стей общества. Например, в послевоенные годы для строительства промысловых трубопроводов успешно использовались бывшие в употреблении артиллерий­ские стволы. Особенности обеспечения безопасности на этапах развития и функционирования систем маги­стрального трубопроводного транспорта природного газа, нефти, нефтепродуктов и других опасных жидко­стей тесно связаны, с одной стороны, с их огромной ролью в обеспечении энергетической безопасности страны, а с другой — с возможными серьезными по­следствиями в случае возникновения на них аварий.

Причины аварий на трубопроводах в соответствии со сложившимися подходами условно группируются в следующем порядке:

1)      коррозионные повреждения;

2)      брак строительно-монтажных работ;

3) брак изготовления труб, запорной арматуры и другого оборудования;

4} ошибочные действия персонала, нарушения требований эксплуатации и другое;

5) внешние воздействий, создающие дополнительные нагрузки на стенки труб.

На объектах магистральных трубопроводов до 12% ава­рий с серьезными последствиями возникает в результате развития дефектов, допущенных при изготовлении труб и комплектующих изделий. К примеру, несовершенство технологии формирования трубного листа создает усло­вия для развития стресс-коррозионного трещинообразования в околошовной зоне продольного сварного шва.

Установлены четыре фактора развития аварийности по причине стресс-корозионного растрескивания: 1) несовершенство технологии изготов­ления изделий: 2) недостаточный заводской контроль качества при изготовлении; 3) несовершенство нормативной базы; 4) непрофессиональный подход к организации и работе технического надзора заказчика за соблюдением требований по обеспечению качества на этапах изготовления, транспортирования изделий, строительства и испытаний.

Жесткость выдвигаемых требований к системам тру­бопроводной транспортировки природного газа про­диктована также возможностью катастрофического (каскадного) развития последствий аварий. Уровень безопасности объектов трубопроводного транспорта должен обеспечивать максимальную надежность бес­перебойных поставок углеводородного сырья при одновременной минимизации угрозы возникновения аварий. Еще одна угроза безопасной транспорти­ровке газа таится в перспективе, связанной с по­требностью развития сети морских трубопроводов. Безусловно, к ним должны устанавливаться особые требования — повышенная толщина стенок, макси­мальные показатели по цилиндричности, устойчи­вость к коррозионным процессам и другие. Опыт надзорной деятельности показывает, что цена оши­бочных решений или брака, допущенного при строи­тельстве, испытаниях, а также нарушений при экс­плуатации магистральных трубопроводов постоянно возрастает. Ущерб от аварии на море на несколько порядков выше, чем на континенте. Соот­ветственно, должна меняться в сторону ужесточения и нормативная база.

— В чем, собственно, заключается отличие наших стандартов и требований от зарубежных?

— Уровень требований, заложенных в норматив­ные документы, должен соответствовать уровню технологического развития производства. В миро­вой практике для производства труб нефтегазового назначения применяется более 20 технических спе­цификаций, устанавливающих широкий диапазон требований. Нормативная документация постоянно совершенствуется с учетом улучшения технологии изготовления продукции и технологии проведения контроля качества производства. В перечень уста­новленных стандартов включены химические и ме­ханические свойства, допуски по геометрическим размерам, а также процедуры проведения неразрушающего контроля качества. Основные специ­фикации устанавливают нормативы на трубную продукцию диаметров 460-1420 мм с толщиной стенки до 30 мм.

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ДЕЙСТВУЮТ ТРИ ВИДА СПЕЦИФИКАЦИЙ:

1) стандарты на линейные трубы, выпущенные институтами API 51, DIN 17172, ЕЕМОА 168; канадский стандарт Z-662; 2) общие спецификации, выпущенные крупными нефтегазовыми компаниями, такими как SNAM, BRITISHGAS, GaztieFrance, Statoil, Shell, Amoco, ENAGAS и другими; 3} специальные спецификации, выпущенные для крупных проектов магистральных трубопроводов (преимущественно на шельфе).

Действующие спецификации на линейные трубы в основном ограничивают максимальное содержание химических элементов. Однако некоторые норма­тивные документы устанавливают определенный уровень их содержания или требуют договоренности с заказчиком о функциональном назначении труб­ной продукции. Большинство требований специфи­каций аналогичны и основные различия связаны с особенностями использования трубной продукции (сухопутная часть, морская часть, наличие сероводо­родной среды и другое). Применение общей специ­фикации для конкретного проекта строительства трубопровода обычно предусматривает ограничения по химическому составу.

- А как сегодня идет реализация закона о техническом регули­ровании в нефтегазовом комплексе?

— Можно сказать, по бесперспективному пути. По целому ряду причин, в числе которых попытка подогнать все регламенты под один шаблон, а также отсутствие четкого представления о современной системе регулирования безопасности в нефтегазо­вой отрасли. Это при том, что нормативная база для развития нефтегазовой отрасли на шельфе практически полностью отсутствует или безнадеж­но устарела. Мировая практика показывает, что ус­пешное освоение нефтегазовых ресурсов, особенно на шельфе, требует специального подхода к регули­рованию безопасности. Участие отдельных отече­ственных компаний в поддержке процесса создания специальных технических регламентов иногда сво­дится к попыткам решить свои сиюминутные интересы в ущерб долгосрочных общеотраслевых и государственных потребностей. Проект специ­ального технического регламента по трубопровод­ному транспорту претерпел более 50 объявленных редакций, объем документа превышает 100 стра­ниц. В проект одновременно были внесены десятки предложений, которые не соответствуют современной практике безопасного и качественного выполнения работ. Например, в одной из редакций предлага­лось на равных условиях рассматривать проведе­ние гидравлических и пневматических испытаний трубопроводов на прочность. Хотя известно, что безопасность пневматических испытаний обеспе­чить практически невозможно, при этом степень выявления дефектов по сравнению с гидравличес­кими испытаниями крайне низка. Единственное преимущество пневматических испытаний — это дешевизна, если, конечно, не произойдет разрыва трубопровода с тяжелыми последствиями. Проект специального технического регламента по трубо­проводам представляет набор требований, которые в зарубежной практике излагаются в основном в специальных стандартах и комментариях к этим стандартам. Специальные технические регламен­ты, разрабатываемые во исполнение закона «О тех­ническом регулировании», должны содержать минимальные требования. Например, объем ка­надского федерального регламента по обеспечению безопасности сухопутных трубопроводов, разрабо­танного на основании закона о нефти и газе и утверж­денного генерал-губернатором Канады 23 июня 1999 г., составляет менее 13 страниц двуязычного текста (французский и английский). Объем канад­ского стандарта по трубопроводным системам со­ставляет 356 страниц англоязычного текста. Объем комментариев к стандарту — 536 страниц англо­язычного текста.

Недостатки нормативного регулирования безопасности весьма серьезно сказываются на конкурентоспособности российских компаний и, в конечном счете, порождают несовершенство системы оценки безопасности объектов и, соответственно, продукции, а также неразвитость системы сбора объективной информации о состоянии объектов.

К примеру, необъективное расследование причин аварий может не только снижать эффективность предупредительных мероприятий, но и престиж про­изводителей продукции. Если продукция применена не по назначению, не выполняются требования про­изводителя, а в качестве причин аварии указывается брак изготовителя, то понятно, каковы будут меры по профилактике аналогичных аварий. Как показы­вает успешный международный опыт разработки и поддержания нормативной базы, роль государства при принятии конкретных норм колеблется от 30 до 40%. Эффект прогрессивного режима регулирования безопасности сложно оценить, однако результатив­ность принимаемых мер весьма ощутима. По зару­бежному опыту освоения запасов в Северном море, эффективность затрат на безопасность только от снижения внеплановых потерь при авариях и инцидентах составляет как минимум 200%. Учесть повы­шение эффективности производства при введении прогрессивных методов государственного регулиро­вания безопасности сложно, но многие специалисты уверенно говорят об очевидных преимуществах.

- Какие недостатки управления безопасностью производствен­ных процессов, на Ваш взгляд, являются наиболее актуальными?

 — Несовершенство авторского надзора и отсутствие практики авторского сопровождения применения про­дукции. А упущения в этой области деятельности со­ответственно ведут к тому, что хорошая и качественная продукция в результате неправильного использования (повреждения при транспортировке, погрузке-раз­грузке, нарушения требований при монтаже, испыта­ниях, эксплуатации, техническом обслуживании и ремонте) может привести к отказам или даже авариям.

Сертификация качества изготовления и сертификация управления безопасностью производственных процессов – основные составляющие организации работы успешного производителя нефтегазового оборудования.

Для устойчивого развития нефтегазового комплекса Рос­сийской Федерации в долгосрочной перспективе необхо­димо четко координировать действия компаний. Важно понять, что вопросы безопасности должны рассматри­ваться в целом, и, как говорят наши норвежские коллеги по государственному надзору, на нефтегазовых объектах необходимо применять холистический (целостный) под­ход к оценке безопасности. В части гармонизации отече­ственных стандартов следует ориентироваться на страны, где имеется значительный опыт работы, сходные условия строительства и функционирования трубопроводов.

- Многие специалисты приводят в пример Канаду. Вы согласны с ними?

— Я отношу себя к их числу. Действительно, Канада представляется наиболее перспективной страной для кооперации и использования опыта регулирования бе­зопасности магистральных трубопроводов. Здесь близки к российским климатические условия, использование метрической системы, состав грунтов и другие парамет­ры. В этой стране основная сеть магистральных и про­мысловых трубопроводов имеет срок эксплуатации более 40 лет, т.е. их трубопроводные системы на 10 - 15 лет старше наших. Многие проблемы, связанные со сро­ками эксплуатации, проявились в Канаде раньше и раньше начались решаться. Компании затратили суще­ственные средства на решение проблем стресс-коррозии (несколько сотен миллионов долларов к 1997 г.). Неко­торые проблемы предупреждения стресс-коррозии уже успешно решены. У нас также ведутся научно-исследо­вательские и практические работы по решению про­блем коррозионного растрескивания магистральных газопроводов и на них тратятся огромные деньги. В си­лу разности подходов к организации исследований мы и канадцы находимся по отношению друг к другу в раз­личных положениях. В чем-то впереди, в чем-то отстаем. Значит, нужно налаживать более тесную коопера­цию в области обеспечения безопасности магистраль­ных трубопроводных систем. Нужно отметить, что в разных странах по-разному строят систему стандартов, хотя по содержанию они во многом идентичны. Напри­мер, канадский стандарт для нефте- и газопроводных се­тей фактически является совмещенным аналогом двух американских стандартов (для трубопроводов природ­ного газа и для трубопроводов опасных жидкостей). Это хороший пример того, как можно использовать опыт других стран, экономя деньги и время на разработку. Мы тоже можем более эффективно использовать ус­пешный зарубежный опыт, сочетая его со своими нара­ботками и передовой практикой, не имеющей аналогов.

- Тем более что, наверное, Канада не единственная страна, из опыта которой мы можем взять для себя много ценного...

— Разумеется. По пути максимального использования опыта других стран пошли, к примеру, и в Норвегии.

В начале разработки шельфа Норвегии в стране не было ни нефтегазовых компаний, ни опыта разработки норм. Однако именно творческое применение наилучших стандартов и признание подходящих международных норм позволили Норвегии добиться известных успехов.

Чем опасно применение зарубежных стандартов без адаптации к российским условиям? Дело в том, что система формирования стандартов опирается на сис­тему взаимоотношений компаний, надзорных орга­нов и просто инженерно-технических работников. Как известно, многие зарубежные нормы заложены на добровольной правовой основе. Однако эти доб­ровольные нормы получают статус обязательных пу­тем введения их в соответствующие государственные регламенты. Несоблюдение «добровольных» норм необходимо доказательно обосновать перед надзор­ными органами и страховыми компаниями. Кроме того, каждый инженер, в случае принятия им неком­петентного и заведомо противоречащего действую­щим нормам технического решения, рискует навсегда лишиться инженерной практики в нефтегазовых компаниях. У нас таких механизмов не создано и поэтому слепое заимствование чужого опыта и чужих стандартов может привести к неожиданно плохим результатам. Такой опыт мы, к сожалению, уже полу­чили, когда несогласованные действия зарубежных и отечественных участников работ приводили к авари­ям и несчастным случаям. Необходимо максимально активизировать работу межотраслевого совета по стандартизации, расширить сферу его влияния не только на изделия, но и на порядок взаимоотноше­ний надзорных органов и компаний, целостного рас­смотрения вопросов промышленной и экологичес­кой безопасности, охраны труда на объектах нефте­газового комплекса, системы управления работой компаний. Эти аспекты деятельности особенно важ­ны для успешного освоения трудноизвлекаемых нефтегазовых ресурсов, включая ресурсы на конти­нентальном шельфе.